WAN - KAybolduktan 18 gün sonra cenazesi bulunan Rojin Kabaiş’e yönelik açıklama yapan Wan Barosu, “Bizle sivil toplum kuruluşları, Wan Barosu ve kadın merkezi olarak adli tıp sürecini takip etmek istedik. Savcılık makamı bizi ATK sürecinin dışında tutmaya çalıştı” dedi.

 

Wan Barosu, Wan'da 27 Eylül tarihinde kaybolan ve 18 gün sonra cenazesi bulunan Yüzüncü Yıl Üniversitesi (YYÜ) öğrencisi Rojin Kabaiş’e dair yanıltıcı bilgileri düzeltmek için açıklama yaptı. Baro binasında yapılan açıklamaya Baro Başkanı Sinan Özaraz, Wan Baro Kadın Hakları Merkezi, Özgürlükçü Hukukçular Derneği (ÖHD) üyeleri ce Star KAdın Derneği katıldı.

 

‘Aileye geç haber verilmesi ihmallerden birisi’

 

Açıklamada konuşan Sinan, Rojin’in kaybolduğu gün olan 27 Eylül’den bu yana yaşanan durumları anlatarak ilk günden bu yana dosyanın takipçisi oluklarını belirtti. Sinan, “Gerek yurt görevlilerinin aileyi ve kolluk kuvvetlerini geç bilgilendirilmesi, gerek aileye geç haber verilmesi ihmallerden bazıları. Savcılık makamının üniversitedeki giriş çıkışları etkili bir şekilde kontrol altına almayışı, özellikle üniversitenin yanında bulunan köylük alana yönelik sıkı bir güvenlik önlemi almamış olması ciddi eksikliklerdi. Biz savcılığa her zaman bu eksiklikleri bir an önce tamamlaması gerektiği ve sürece yayıldıkça daha önce gerçekleşen Gülistan Doku dosyası gibi bir dosya oluşacağını belirttik. Fakat savcılık her zaman bizi dosyanın dışında tutarak ‘bizler gerekeni yapıyoruz’ tarzında cevaplarla dosyayı sürdürdü” dedi.

 

‘Savcılık makamı bizi ATK sürecinin dışında tutmaya çalıştı’

 

Sinan, konuşmasının devamında Rojin’in cansız bedeninin bir yurttaş tarafından bulunduğunu ama bakanlığın yaptığı açıklamada cansız bedeninin kolluk görevlileri tarafından bulunduğunun söylendiği ve kamuoyunun yanlış bilgilendirildiğine vurgu yaparak, “Bizle sivil toplum kuruluşları, Wan barosu ve kadın merkezi olarak adli tıp sürecini takip etmek istedik. Savcılık makamı bizi ATK sürecinin dışında tutmaya çalıştı. Biz baro olarak CMK’deki maddeler gereği ATK’de temsilci bulundurma hakkımızın olduğunu hatırlatarak avukat ve alanında uzman bir doktoru bulundurabileceğimizi hatırlatmamıza rağmen savcılıkça bu talebimiz reddedildi” diye duyurdu. 

Açıklama soru cevaplar şeklinde son buldu.