ANKARA- Elazığ T Tipi Cezaevi’nde tutuklu bulunan Necmiye Boz’un, Abdullah Öcalan ile görüşme talebini dile getirdiği için infazının 6 ay uzatıldığını belirten DEM Parti Milletvekilleri Newroz Uysal Aslan ve Sümeyye Boz, konuyu Meclis’e taşıyarak İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu’na başvuru yaptı.

 

Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) Şirnex Milletvekili Newroz Uysal Aslan ve Muş Milletvekili Sümeyye Boz,  Elazığ T Tipi Cezaevi’nde tutsak bulunan Necmiye Boz’un 11 Eylül’de infazını tamamlamasına rağmen infazının 6 ay daha uzatıldığını belirterek, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle soru önergesi verirken, Meclis İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’na (İHİK) başvuruda bulundu. 

 

İdare ve Gözlem Kurulu’na çıkarılan Necmiye Boz’a, “PKK hakkında ne düşünüyorsun?”, “Neden taraflı koğuşta kalıyorsun?”, “Abdullah Öcalan hakkında ne düşünüyorsun?” gibi sorular yöneltildiği belirtilen başvuru ve önergede, bu soruların iyi hâl değerlendirmesi değil, ideolojik sorgulamalar olduğu kaydedildi. Elazığ T Tipi Hapishanesi’nde bugüne kadar hiçbir politik kadın tutsağın infazını doldurduğu tarihte koşullu salıvermeden yararlandırılmamış; tümünün infazı sistematik olarak uzatıldığı ifade edilerek, “Bu durum, bireysel bir özgürlük gaspı değil, kolektif bir hak gaspıdır” denildi.  

 

Barış ihtimaline saldırı 

 

Necmiye Boz’un, 8 Eylül’de Kürt Halk Önderi Abdullah Öcalan ile görüşme talebi dilekçesi, kurul tarafından “örgütle bağını sürdürdüğü” iddiasına gerekçe yapıldığı belirtilerek, “Oysa bu talep, barış ve demokratik çözüm için Türkiye’de ve dünyada sayısız siyasetçi, akademisyen ve sivil toplum aktörünün dile getirdiği meşru bir barış talebidir. Bir barış çağrısının ‘örgütle bağ’ delili olarak sunulması, yalnızca hukuka değil, barış ihtimaline de saldırıdır” denildi.  

 

Adalet Bakanlığı’nın yanıtlaması istemiyle şu sorular yöneltildi: 

 

“*İdare ve Gözlem Kurullarının yalnızca iyi hal değerlendirmesi yapmakla sınırlı görevleri olmasına rağmen, neden siyasi içerikli sorular yöneltilmekte ve ideolojik gerekçelerle tahliye engellenmektedir?

 

*Elazığ T Tipi Hapishanesi’nde bugüne kadar hiçbir politik kadın mahpusun infazını doldurduğu tarihte koşullu salıverilmeden yararlandırılmadığı iddiası doğru mudur? Doğru ise bu keyfi uygulamanın sorumluları hakkında Bakanlığınızca herhangi bir idari veya adli işlem başlatılmış mıdır?

 

*Necmiye Boz’un infaz dosyasında 59,49 gelişim puanı almasına rağmen tahliyesinin engellenmesi hangi hukuki kritere dayanmaktadır? Aynı dosyada hem “iyi halli” olduğu tespit edilip hem de tahliyenin reddedilmesi çelişkisini nasıl açıklıyorsunuz?

 

*Kurul kararında geçen ‘yaptığı eylemlerin suç teşkil etmediğini söylemekte ısrarcı’ ifadesiyle, Boz’un isnat edilen suçları kabul ettiği yönünde bir algı oluşturulmuştur. Oysa Boz başından beri suçu reddetmektedir. Bakanlığınız bu tür yanıltıcı ve çelişkili gerekçeleri nasıl değerlendirmektedir?

 

*Yargılama ve infaz süresi boyunca atılı suçu kabul etmediği için “pişmanlık göstermediği” gerekçesiyle koşullu salıverilmenin engellenmesi, kişiyi kendi aleyhine beyanda bulunmaya zorlamak değil midir? 

 

*’Taraflı/tarafsız koğuş’ ayrımı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’da yer almamasına rağmen, neden fiilen bir infaz kriteri haline getirilmiştir? 

 

*Abdullah Öcalan ile görüşme talebinin ‘örgütle bağını sürdürdüğü’ delili olarak kullanılması hangi hukuki temele dayanmaktadır? Mahpusların düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında yaptıkları bu tür taleplerin kriminalize edilmesi, hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmakta mıdır?

 

*Yargıtay içtihatlarına göre cezaevinde bulunan bir kişinin ‘örgütle bağını sürdürdüğü’ ancak yeni ve somut fiillerle tespit edilebilir. Buna rağmen İdare ve Gözlem Kurullarının böyle bir değerlendirme yapması, yetki gaspı değil midir?

 

*Bakanlığınız, İdare ve Gözlem Kurullarının karar alma süreçlerinin şeffaflaştırılması ve üyelerinin sorumluluklarının denetlenmesi için herhangi bir adım atmayı planlamakta mıdır?

 

*Mahpusların tahliye haklarını gasp eden bu uygulamaların sona erdirilmesi için “pişmanlık dayatmasını kaldırmaya” ve “iyi hal kriterlerini yalnızca somut, ölçülebilir davranışlara dayandırmaya” dönük bir yasal düzenleme hazırlığınız var mıdır?”